Окупает ли себя Международная Космическая Станция МКС?

0
1019

Спустя два десятилетия после начала проекта КМС, в мире не было более грандиозного и дорогостоящего проекта. В МКС участвуют одни из самых богатых космических держав, ресурсы которых позволяют вносить в проект свою долю инвестиций. Правительства этих стран часто критикуются. Эта критика иногда оправдана, а часто, и в основном, вызвана меркантильными интересами критиканов. Как бы ни было, проект МКС существует больше 20 лет и развивается.

Первое, и самое большое, положительное свойство проекта заключается в том, что проект показал волю разных народов, правительств и частных корпораций к плодотворному сотрудничеству в освоении космического пространства. На орбите Земли, в скованном пространстве, живут и работают космонавты разных культур, с разным менталитетом и мировоззрением. Это очень важный фактор, который служит укреплению международных связей.

Консерваторы в космических державах не до конца понимают и принимают идею совместного международного сотрудничества. Их больше интересует экономический эффект – увеличение прибылей. Американские бизнесмены часто критикуют МКС за то, что колоссальные деньги, субсидируемые на проект, не дают нужного эффекта. Это не смотря на то, что результаты экспериментов на орбите позволяют совершенствовать нанотехнологии и экономить корпорациям миллиарды долларов.

По мнению критиков с американской стороны, нужно больше ассигновать средств на развитие непилотируемых спутниковых систем, которые менее затратные. Такая позиция является близорукой, не учитывающей тенденции отрасли и далекой от понимания того, что не все может сделать автомат. Без человека, космические эксперименты будут давать сбои и продолжаться длительное время. Соотношение прибылей и затраченного времени будет удручающим.

Джером Шни утверждает, что экономический эффект от реализации программы МКС во много раз превышает те инвестиции, которые вкладывают американские налогоплательщики и предприниматели. А это более 100 миллиардов долларов. Посчитайте прибыли самостоятельно…

Критики МКС часто ссылаются на то, что для технических работ на станции нужно много выходов космонавтов в открытый космос. Это опасно и требует значительных расходов. В чем-то они, несомненно, правы. Но есть в частом выходе в космос свои положительные моменты. Это биологические исследования воздействия космоса на организм человека. Это совершенствование оборудования для обеспечения безопасности космонавтов. Как можно совершенствовать скафандр без испытаний?

Критика проекта МКС со стороны россиян усилилась после трагедии «Колумбии». Тогда российская сторона буквально спасла МКС своевременной доставкой космонавтов и всего необходимого. Критика сводится к пересмотру партнерских соглашений между странами-участницами. Критики настаивают на усилении роли России в проекте МКС. При этом забывается аспект увеличения ассигнований.

Как бы много критики не звучало в адрес МКС, сколько бы ни шумела пресса, несомненно одно: МКС оправдывает свое существование и приносит странам-участницам проекта солидные дивиденды.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ