Геохимические данные о распределении в вулканитах «молодых» поясов щелочных и связанных с ними элементов — Rb, Sr, а также о величине отношения Rb/Sr указывают на гетерогенность верхней мантии архея. Накопление переходных металлов, таких, как никель, кобальт, хром, марганец, в дарварских вулканогенных образованиях С. Накви и С. Хуссейн (1975 г.) объясняют обогащением этими элементами архейской протомантии. Приведенные данные указывают также и на то, что архейская верхняя мантия была богаче многими малыми элементами, чем современная. Так, исследования в 1970 г. С. Харта и др. относительно содержания Cs и Rb в базальтах послужили, по их мнению, доказательством в пользу обогащенности архейской мантии этими элементами. Имеющиеся данные, хотя редкие и не вполне однозначные, позволили К. Конди (1976 г.), С. Харту (1970 г.), Дж. Рогерсу (1978 г.) и другим геологам предположить также и то, что архейская мантия была довольно неоднородной по содержанию малых элементов, особенно в отношении щелочных и связанных с ними элементов. Гетерогенность протокоры и верхней протомантии по составу при наличии четко проявленной зональности и высоком содержании летучих обеспечила быстрое близповерхностное выплавление слабодифференцированных образований различного состава «древних» поясов и усиление процессов дифференциации по мере перехода к вулканитам «молодых» архейских зеленокаменных поясов.
На основании дискриминантного анализа петрохимических данных эталонных типов зеленокаменных поясов архея подтверждено существенное различие между вулканитами раннеархейских («древних»), среднеархейских («промежуточных») аналогов верхней толщи серии Онвервахт и позднеархейских («молодых») разрезов древнейшей океанической коры, сохранившейся в пределах зеленокаменных поясов. Подобное разделение зеленокаменных поясов по данным силикатного анализа даже по единичным образцам весьма надежно для коматитов (не менее 96 %) и вулканитов кислого состава (не ниже 92 %), хотя для базальтов колеблется от 78 до 90 %.
Породы типоморфных комплексов: I — «древних» и «молодых» зеленокаменных поясов; II — «молодых» зеленокаменных поясов и верхней толщи серии Онвервахт, условно относимой к «древнему» поясу; III — «древних» зеленокаменных поясов и верхней толщи серии Онвервахт; IV — «древних» зеленокаменных поясов.
При использовании рассчитанных функций следует иметь в виду, что ультрамафиты Канадского щита обнаруживают сходст во с базальтовыми коматиитами типа Джелук и, соответственно, с породами объединенной выборки перидотитовых и базальтовых, коматитов. Кроме того, невозможна типизация с помощью этих, функций для базальтовых коматитов типа Бадплас и ультрама-фитов верхней толщи серии Онвервахт.
